为此，李某配偶将民政部门诉至法院。4月9日，红星新闻记者从我国裁判文书网得悉，重庆市榜首中级人民法院于7日公开了该案的二审判定书，在一审法院驳回李某配偶诉讼恳求后，二审法院驳回其上诉，维持原判。法院以为，李某配偶捡到弃婴后私自收留，未移送福利组织，因而在恳求收养挂号中短少合法的送养人，也不契合弃婴收养的法定程序。此外，夫妻俩还不契合其时法令规则的收养人有必要“无子女”的规则。
此外，法院表明，李某配偶应遵从“最有利于被收养人准则”和相关规则处理涉案业务，活跃合作民政部门等妥善处理后续未尽事宜。
关于后续处理是移送福利院仍是寄养，4月9日，重庆江北区民政局担任收养挂号的相关作业人员向红星新闻记者表明，民政部门不能“强制性”，这首要取决于当事人想怎么样，当事配偶可联络民政部门交流。
捡来抚育的小女子玩游戏花掉6万夫妻俩为退款，恳求补办收养手续未获受理
现在50多岁的李某和向某配偶家住重庆江北区，因恳求补办收养手续未被受理，夫妻俩此前将江北区民政局诉至法院。
一审法院查明，2023年12月，夫妻俩向江北区民政局恳求补办收养手续。恳求书称，2010年7月，他们在某公园邻近捡到一名女婴，抱回家抚育至今，取名小红（化名），但未处理收养手续。
恳求补办收养手续，与小红玩游戏悄悄充值后，向某恳求退款有关。恳求书显现，2022年7月至2023年1月，小红在家上网课期间运用向某手机微信，经过免密付出向多家公司购买了王者荣耀游戏点券合计6万余元，为自己的游戏账户充值。直到收到信用卡银行电话告诉还款，向某才发现，随即向游戏渠道恳求退款，但渠道要求其出具监护人身份证明。
同月，江北区民政局检查后以为李某、向某不契合收养条件，作出《不予受理奉告书》并送达李某配偶。
一审法院还查明，警方出具的阐明载明：2010年7月9日7时许，李某在江北区鸿恩寺儿童公园捡到一名用红布包好的女婴，随身携带的纸条上写有“2010.7.1”的数字。李某将女婴带回家抚育，并取名小红。
夫妻俩原料民政局被驳回法院：短少合法送养人，不契合弃婴收养法定程序
一审法院审理后以为，李某配偶欲收养的小红系年满8周岁的未成年人，但夫妻俩向江北区民政局恳求处理收养挂号时，并未递送小红赞同被收养的定见、生育状况证明等资料，不契合相关规则的收养条件。因而，江北区民政局确定李某配偶不契合收养条件的实际清楚，所作出的《不予受理奉告书》并无不当。据此，一审判定驳回李某配偶的诉讼恳求。
李某配偶不服一审判定而提起上诉，恳求吊销一审判定，判定承认江北区民政局作出的《不予受理奉告书》违法，并吊销《不予受理奉告书》，由江北区民政局处理收养挂号。
二审法院还确定，李某配偶婚后于1996年育有一子，后又于2010年捡拾小红。
法院表明，我国逐渐建立起弃婴收养的完好标准系统。其间，《我国公民收养子女挂号方法》对弃婴收养挂号中收养人、送养人、被收养人等需实行的责任予以规则；2008年9月，民政部等发布的《关于处理国内公民私自收养子女有关问题的告诉》，对公民私自收养问题作出分类规制，还规则“自本告诉下发之日起，公民捡拾弃婴的，一概到当地公安部门报案，查找不到生爸爸妈妈和其他监护人的一概由公安部门送交当地社会福利组织或许民政部门指定的抚育组织抚育”；2013年，民政部等制发的《关于进一步做好弃婴相关作业的告诉》规则，“公民发现弃婴后，要榜首时间向所辖社区居民委员会或村民委员会通报，及时依法向当地公安机关报案，不得自行收留和擅自处理”。
法院以为，弃婴收养挂号在行政程序中应选用本质检查，抒发实体检查、程序检查。实体检查方面，收养联系合法有用，意味着收养人、被收养人和送养人三方主体有必要契合法令规则，相关规则送养人为孤儿的监护人、儿童福利组织、有特别困难无力抚育子女的生爸爸妈妈。但李某配偶捡到弃婴后自行收留，未送交福利组织，其提出的收养挂号恳求中，仅有收养人、被收养人，短少合法的送养人，不满足收养挂号三方主体合法的要求。程序方面，李某配偶捡拾弃婴后私自收留，未按法令规则将弃婴送至社会福利组织，也不契合弃婴收养的法定程序。
关于李某配偶上诉提出的《收养挂号作业标准》对“无送养人”状况作出的相应填表规则，以此阐明处理收养不是有必要要有送养人，法院表明，依据《关于处理国内公民私自收养子女有关问题的告诉》，2009年4月1日之前确有此类景象，但涉案捡拾弃婴发生在2010年，无法适用该规则。
此外，法院以为，弃婴收养应遵从民法典建立的我国收养准则的首要准则，即“最有利于被收养人准则”。此外，现行立法之所以禁止公民私自收养弃婴等未成年人，是考虑到收养人或许故意隐秘相关实际恳求收养挂号，致使本来违法的行为因行政挂号披上合法的外衣，极易掩盖非法交易、生意儿童等违法犯罪行为。
根据实际考量，《关于进一步做好弃婴相关作业的告诉》规则，已私自收留弃婴的个人，收留人有收养志愿且契合相关法令政策规则的，依法处理收养挂号；收留人有收养志愿但不契合相关法令政策规则的，收留人常住户口所在地的乡（镇）人民政府、街道办事处应当发动其将弃婴送交当地儿童福利组织抚育；若收留人坚持自行抚育又契合家庭寄养条件的，当地儿童福利组织可与其签定家庭寄养协议，并予以辅导和监管。
李某配偶私自收留弃婴期间，从“收养人”视点而言，并不契合其时实施的《中华人民共和国收养法》中对收养人须“无子女”的规则；从“送养人”视点而言，也不契合相关告诉禁止个人私自收留弃婴、由公安部门送交社会福利组织等要求。因而，李某配偶理应遵从“最有利于被收养人准则”和相关规则处理涉案业务，活跃合作江北区民政局及相关行政机关妥善处理后续未尽事宜。
本年3月27日，重庆市榜首中级人民法院作出二审判定，驳回上诉，维持原判。
来历：红星新闻记者 姚永忠
因为中心信息标示不清，顾客林微的北海道“一日游”缩水成“半日游”后，想退余款却被奉告不能退；几经极力往后，又被奉告退款只能退积分，终究堕入“退现金需撤诉”的维权困局。
日前，北京商报3·15顾客权益日特别报道——看护咱们的消费，刊发了客路（Klook）渠道因“一日游”产品行程标示不清，导致半途点位上车的顾客“一日游”行程缩水的问题后，有顾客向北京商报记者投诉称，与客路交流退款时，面临客服“踢皮球”式推诿，且渠道提出的4次退款计划中3次强制搭售积分补偿，经过几回斡旋后，客服虽赞同退款，但却要求顾客撤回投诉，从请求退款到处理胶葛耗时近两个月。
近年来，Klook虽在全球加快扩张事务，但频发的消费胶葛正不断耗费用户的信赖。在业内人士看来，久而久之将影响企业的口碑。
一个问题3天未得到精确答复
2024年12月28日，林微在完毕那场“缩水”的“一日游”后，马上联络了Klook客服，期望赶快洽谈补偿事宜。但是，客服给出的第一版回复令林微难以承受：产品页面有详细的行程介绍，订单已参加行程，经渠道与商户反应，订单不支持退款。
面临客服的推诿，林微十分气愤，她截取了产品页面的相关信息，用于证明页面存在要害信息缺失、预定信息奉告不清晰等问题，并屡次向客服反应自己未能体会到完好的行程。在近两个月的时间里，林微与客服展开了绵长的“拉锯战”，耐性被一点点消磨殆尽。
“每一次想要问询开展，都要从头敞开一个对话，假如超越一分钟不回信息，渠道就会自动封闭对话，许多时分都是机器人在回复。”林微说，自己和Klook客服交流起来十分困难，客服每次的回复也都十分官方，例如“传达给相关团队”“会再次与相关团队进一步承认”等，问题却一向没有得到实质性的处理。
林微的遭受并非个例，夏琳也碰上了“慢性子”客服。2025年春节假期前，顾客夏琳带着自己67岁的母亲来到西班牙旅行。动身前，夏琳精心规划了此次行程，计划1月26日落地当天在马德里玩耍，随后到周边城市转转。考虑到母亲年岁比较大，到周边玩耍仍是跟团更便利、轻松一些，所以她在Klook渠道报名参加了“塞哥维亚+阿维拉+托莱多‘一日游’（马德里动身）”产品。
为了节省时间，夏琳还计划在“一日游”完毕当晚（1月27日）入住马德里阿托查火车站邻近的酒店，以便第二天一早乘坐火车前往塞维利亚。夏琳提到，比较于落地第一晚入住的酒店，“一日游”返程点位间隔火车站更近，所以计划在“一日游”当天带着着行李，便利当晚替换酒店。